ISO 14001:2026 标准已于 2026 年 4 月 15 日正式发布。为帮助标准使用者准确把握各项要求，标准起草工作组（ISO/TC 207/SC 1/WG 15）的专家团队编写了配套的常见问题解答文件（FAQ），从通用概念、术语定义、条款专项解读三个维度展开说明。以下内容为该文件的完整中文译本。

一、通用概念

1. 附录 SL 通用文本与术语为何被部分修改？

为使环境管理体系（EMS）的专门要求能够融入核心文本框架，同时不打乱附录 SL 的使用规则，工作组采用了灵活的综合处理方式，并与 WG 15 的运行原则保持步调一致。具体而言，EMS 相关要求有时以独立分句或条目形式追加，有时则嵌入附录 SL 的通用句式之中。

工作组在文本修订过程中延续了制定 ISO 14001:2015 时所确立的原则：

• 追求简明、清晰、易于跨语言转换

• 表述精炼、避免累赘

• 兼顾标准的弹性与实际可操作性

• 确保条款可被核验

• 与标准其他组成部分保持协调

除此之外，工作组还明确了本次修订的若干补充目标：

• 强化对现有用户与潜在新用户的针对性，推动 ISO 14001 的普及应用，消除理解偏差

• 兼顾中小微及微型组织的现实需求，提供减轻文书与流程负担的可选方案

• 承认组织形态与商业模式的多样性，赋予 EMS 范围设定充分的弹性空间，使其适配不同类型的组织生态

• 吸纳更多终末端用户（涵盖大型企业与中小企业）参与标准起草

• 增进与其他同步制修订的管理体系标准技术委员会、以及 SC 1 内部各活跃工作组之间的信息共享

在某些场景下，为与其他条款或 ISO 14001:2015 版本保持呼应，附录 SL 的部分措辞被替换。例如"策划、建立、实施、保持、控制、持续改进"这组动词的使用便是典型——工作组认定在 ISO 14001:2026 中保持措辞一致性十分关键，但仍会就具体条款作出调整以精准传递其意图。以 6.1.1 子条款"应对风险和机遇的措施——总则"为例，工作组选用了"建立、实施和保持所需的（一个或多个）过程"，这与 8.1 条款"运行策划和控制"中所采用的"建立、实施、控制和保持"便有所不同。

2. "建立所需的过程"究竟意味着什么？

过程的定义是"一组将输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动"。在 ISO 14001:2026 中，多个条款均要求通过设立一个或多个过程来达成该条款的预期成果。除这些专门提及过程的条款外，4.4 条款还要求组织搭建其环境管理体系所依赖的全部过程。附录 A.4.4 进一步说明：组织可自行判断为确保这些过程处于受控状态、按计划推进并达成预期成果，究竟需要建立何种程度的过程管控。

ISO 14001:2026 引入"过程"这一术语，本质上是为组织预留灵活空间，使其能自主选择恰当的管控强度来实现预期成果。组织有权决定某过程是否必须以固定程式（即"程序"）执行，抑或采取相对随意的方式（比如运用某些机制或工具即可）。

部分条款明确要求以文件化信息的形式呈现过程（如 6.1 条款）；而在未作此强制规定的条款中，是否形成文件化信息、形成到何种程度，均由组织自行权衡，前提是能保障其环境管理体系的有效运转。

3. 为何新增"变更的策划"条款？

"变更的策划"作为协调结构（HS）的新增条目，旨在回应这样一种需求：组织及其活动、产品和服务的变动，可能带来现实或潜在的负面效应，对此需要提前预判并加以缓释。尽管"变更管理"的理念此前已分散嵌入 ISO 14001 的多项子条款中，但此次单列出来，是为了凸显对可能影响 EMS 的变更进行策划与管理的重要性，从而保障组织预期成果的实现。

4 . "effect（ 效应）"与"impact（影响）"为何交替出现？

"效应"描述的是组织内部或组织自身所经历的现实或潜在变化；而"环境影响"则是专属概念，特指由组织的一个或多个环境因素所引发的环境层面的改变。

5. "提升环境绩效"这一表述的真实用意是什么？

该措辞的核心意图有正向与负向两面：一方面减少组织的不利环境影响（诸如削减资源耗用、排放、废水及废弃物等），另一方面扩大组织的有利影响（比如增加副产品的再利用与再循环、开展土地保育等）。

这一理念与 ISO 14031 中"运行绩效"改进的概念相吻合。

6. "E MS 的预 期结果"应如何理解？

"预期结果"这一概念在 1 号条款"范围"中被首次引入，并在 4.1、6.3、8.1 和 10.1 条款的要求中反复援引，附录 A.3 对其作了进一步阐释。它表达的是组织借助推行环境管理体系所希望达成的目标。其中三项最基本的"预期结果"包括：提升环境绩效、履行合规义务、实现环境目标。组织还可以为自身的 EMS 增设额外的预期结果——例如，为呼应其环境保护承诺，可将"致力于可持续发展"作为一项预期结果加以确立。

工作组特别指出，不应把 ISO 14001:2015 中的"intended outcomes（预期结果）"替换为 2022 版附录 SL 所采用的"intended results（预期结果）"。依据《牛津词典》，"outcome"被界定为一种后果、有可能发生的事项，或是在行动／事件展开前就已设定的预期事项；而"result"则偏向反映既成事实的后果、效应或结局。保留"intended outcomes"这一表述，意在延续 ISO 14001:2015 的口径，并维持对前瞻性、战略性意图的强调，使之与组织的环境方针承诺保持一致。

二、术语和定义

7. 第 3 章术语与定义的排列逻辑是什么？

依照 ISO/IEC 指令第 2 部分的规定，术语与定义须按照概念体系自上而下的层级依次罗列（对应其在标准文本中引入的先后次序）。在 ISO 14001:2026 中，术语被归入各主要条款标题之下（即"组织所处的环境""领导作用""策划"等板块）。

工作组敲定的组内角序遵循两条原则：（i）在具体学科术语与其通用形式之间，通用形式排在前，学科术语紧随其后；（ii）在可行范围内，尽量按术语在正文中实际出现的先后排列。此外，工作组还增设了一份按字母顺序编排的术语"索引"，该索引可针对不同语言的字母体系作相应调整。

8. 英文版使用"compliance obligations"，部分译本为何作"法律要求和其他要求"？

出于解决某些语种在翻译上的困扰，工作组同意在"合规义务"的定义中并入另一个可接受的表述——"法律要求和其他要求"。在编译 ISO 14001:2026 的其他语言版本时，承担翻译工作的成员机构可从中择取最能贴合定义内涵的用语。

9. ISO 14001 对各类型合规义务的适用是否等同？

答案是肯定的。工作组明确表示，EMS 的各项条款及配套规定对所有类别的合规义务一视同仁地适用，具体包括：

• 强制性要求，例如法规及具备法律约束力的规定

• 虽不具备严格的法律强制力但必须恪守的义务，例如母公司下达给子公司的指令、公司下发至各部门的要求

• 自愿性承诺，例如组织主动作出的表态

工作组刻意避免采取下列做法来区分上述类别：（1）为每一类单独制定规定（即"应"字句），或（2）为每一类重复拟定规定。

10. 何为外部提供的过程、产品和服务？

为契合附录 SL 对管理体系标准提出的要求，"外包过程"这一旧称已被"外部提供的过程、产品和服务"所替代。所谓外部提供的过程、产品和服务，是指组织在使用、却由组织之外的其他方所提供的那些过程、产品或服务。"外部供方"则指代外部供货组织，其中亦涵盖提供产品或服务的承包商。

三、条款专项解读

11. 4.1 条款中的"议题"与 6.1.2 子条款中的"环境因素"有何区别？

"议题"囊括了组织的重要主题、需要辩论和商讨的问题，以及对 EMS 预期成果可能产生正面或负面作用、处于动态变化中的各种情形。

• 环境状况（例如与空气、水体、土地、自然资源相关的状况）并不构成唯一的议题来源。

• 议题既可来自外部，也可来自内部，且与组织及其 EMS 相关联。

• 议题也可能源自非环境维度的外部及内部主题，如财务、技术、治理等领域（详见附录 A.4.1 中的示例）。

• 风险／机遇本身不属于议题，而是从议题中衍生出来的。

"环境因素"的定义则是"组织的活动、产品和服务中与环境或能与环境发生相互作用的要素"。

环境因素并非"议题"，但在一般意义上可能与"议题"有所牵连。举例来说，某组织的活动或许会产生大气排放物，此时组织可以选择将其识别为可能影响自身 EMS 预期成果的议题；而其活动、产品和服务中的具体排放物，则应被归为环境因素。

12. "组织的宗旨"应如何解读？

在 4.1 条款的首段中，组织的"宗旨"指的是该组织之所以存在的缘由，亦即其"存在的理由"（raison d'être）。

它覆盖了组织赖以存续的核心活动，通常会折射在其愿景与使命之中。厘清组织的宗旨，有助于确保 EMS 与组织的特定背景及其实际运作情形相契合。

13. 4.1 和 4.2 条款的预期产出是什么？

这两个条款的产出是"知识"（knowledge）——一种概念性的认知，即内部和外部议题（含环境状况）以及相关方的要求，会以何种方式影响组织实现 EMS 预期成果的能力。

这类知识将作为设计与优化 EMS 的输入素材。尽管 4.1 和 4.2 并未硬性要求形成文件化信息，但这份知识的痕迹会出现在组织 EMS 的其他环节。比如在 6.1.4 中，组织在识别须应对的风险与机遇时就需要调用这些知识；而这些风险与机遇，连同识别它们所需的过程，都必须以必要程度的文件化信息予以留存，以证明其按既定计划得到落实。

此外，鉴于每个 EMS 都具有独特性，组织可依据 7.5.1 自行判断是否需要补充其他文件化信息以保障 EMS 的有效性。

14. 4.2 条款的设计意图是什么？

4.2 条款是一项具有战略意义、带有探索性质的步骤，组织借此搜集相关方的各类信息，以摸清与其相关的需求与期望。工作组达成共识：组织在 4.2 中基于对相关方相关诉求的认知，于"概念层面"确定自身的合规义务；至于对这些要求的细致剖析，则放到 6.1.3 子条款中去完成。

在 4.2 论及相关方时，采用的是"需求和期望"而非"要求"，以此维系两类要求之间的区隔：一类是源于相关方的强制性要求（如法律法规或许可条件），另一类是组织自主决定遵守的要求（如合同协议）。组织握有决策权，自行决定是否承诺满足相关方的需求与期望，并将其纳入 EMS 的设计考量之中。

15. 在确定 EMS 范围时援引 4.1 和 4.2 的意图何在？

组织拥有划定 EMS 范围的自主权，可自行决定优先处置在 4.1 和 4.2 中识别出的哪些议题。4.3 条款并不意味着组织必须将全部议题一网打尽。

此外，工作组确认，其本意是"考虑"合规义务（即相关方中组织必须或选择遵守的那些要求），而不必然是全部相关方的所有要求。正因如此，该条款用的是"考虑"而非"纳入考虑"。

16. 4.3 条款"确定 EMS 的范围"的用意是什么？

EMS 的"范围"包含组织的职能、物理边界及其活动、产品和服务，ISO 14001 的各项要求将施用于这些内容之上。常见的做法是，在确定范围说明书时充分顾及前述要点。增加对活动、产品和服务生命周期的考量，是为了突出在划定 EMS 范围时需要秉持生命周期视角。

工作组在 ISO 14001:2026 版本中确认并延续了长期以来的共识立场，即允许组织分阶段推行 EMS。为打消"有人可能通过挑选活动、产品和服务的方式，蓄意排除含有重大环境因素的内容"这一顾虑，标准新增了向相关方公开范围的要求，以确保透明度、规避误读。

一旦 EMS 范围敲定，已界定范围内的一切活动、产品或服务均不得被排除在外。虽说组织在划定范围边界上保有自由与弹性，但其对 ISO 14001:2026 的符合性评判应建立在稳健、可信、可靠的环境管理体系基础之上。

ISO 14001:2026 保留了组织的自主决策权，即由组织自行决定如何落实其 EMS 的种种要求，详情见附录 A.4.3 和 A.4.4。

17. 确定"风险和机遇"的要求意图是什么？

工作组达成了如下共识：

• 组织的"风险和机遇"可能源自环境维度（如与空气、水、土地、自然资源相关者）及非环境维度的议题

• "风险和机遇"并非天然与 EMS 挂钩；唯有当它们可能对组织的宗旨及 EMS 的预期成果造成影响时，才具备相关性

• 其用意在于识别与应对同组织背景相关联的"风险和机遇"，即与 4.1 和 4.2 中相关的"议题"或相关方需求期望相连带、可能对 EMS 预期成果产生（i）负面影响（风险）或（ii）正面影响（机遇）的风险和机遇，并将这类认识作为界定风险和机遇优先级的输入依据之一

• 标准不强制要求采取规定性的风险管理流程

关于"风险和机遇"的更多指引，可参阅附录 A.6.1。

18. 判定环境因素重要性的标准有哪些例子？

环境准则（如毒性、持续时间、波及程度、暴露可能等）是评定环境因素重要性的首要且最低限度的标尺，其他准则亦可并用。例如，组织可能会发现某个环境因素在单看环境准则时并不重要，但若结合组织的其他议题（如违规风险、或是满足相关方需求期望的契机）来衡量，该环境因素的优先级或重要性便会抬升，进而可能被认定为重要环境因素。

不过，不得借由其他准则来压低那些基于环境影响本应被视作重要的环境因素的重要性等级。

19. 风险和机遇、环境因素及合规义务的确定是各自独立还是可以合并进行？

组织自行决定对 6.1.2 至 6.1.4 子条款究竟是逐项单独分析，还是把其中部分（乃至全部）分析揉进同一个流程里。工作组确认，标准并未暗示需要额外做一次单独分析来确定 6.1.4 中须应对的"风险和机遇"。

标准要求组织策划一个或多个过程，并以必要程度的文件化信息保留这些过程（包括用于判定重要环境因素所依托的准则），以证明这些过程已按策划实施。过程所产生的输出同样需要形成文件。

20. 6.1 条款的顺序为何作了调整？

尽管相关要求并未改动，但原先位于 6.1.1"总则"子条款中的大部分文字被移到了 6.1.4"风险和机遇"子条款之下。新的排序梳理出了 EMS 内部的逻辑链条：先确定重要环境因素（6.1.2）与相关的合规义务（6.1.3），继而识别须应对的、与这些因素、义务以及组织背景中其他议题和诉求相关联的风险与机遇。这一顺序精简了 6.1 条款的繁复感，并与附录 SL 附录 2 保持了对齐。

补充说明：组织仍可自主决定对 6.1.2 至 6.1.4 子条款是逐项单独分析，还是合并部分（或全部）分析。

21. 4.1、4.2、6.1 与 8.1 条款之间存在怎样的关联？

4.1 和 4.2 条款贡献的是"知识"，组织在 6.1 条款中运用这些知识来锁定须应对的风险与机遇、重要环境因素（含生命周期视角的运用）以及合规义务。这些成果又构成 6.1.5 与 8.1 条款的输入，前者聚焦策划行动，后者则关注为落实所策划行动而实施的运行控制。

22. 8.1 条款是否对外供给方提出了要求？

ISO 标准只能对采纳该标准的组织提出要求。8.1 条款关注的是组织可用于影响其外部供方的内部过程，而非直接管控外部供方的过程。

23. ISO 14001 是否要求组织将其环境影响通报给价值链上的每一个人？

并非如此。针对 8.1 d）的要求，组织在提供关于交付、使用和寿命终止阶段潜在重大环境影响的信息方面享有灵活度，因此原文保留了"考虑需要"的措辞。

24. 9.3 d) 4) 仅适用于内部 EMS 审核，还是也涵盖外部 EMS 相关审核的信息？

在 9.2.2 子条款中，"审核"一词仅指由组织或代表组织执行的内部审核（与子条款标题所指一致）；而在 9.3 条款里，它则同时涵盖内部与外部 EMS 相关审核（即第一方、第二方和第三方审核）。

25. "持续改进环境管理体系以提升环境绩效"这一措辞的用意是什么？

工作组形成共识：体系改进的最终指向是实现环境绩效的改善；同时也认同 EMS 改进本身可包含环境绩效的改观。工作组观察到，在某些情况下某项要求的侧重落在 EMS 改进上，而在另一些场景下则意在突出环境绩效的改进。

由此，工作组采取了如下区分方式：

• 单独使用"持续改进"时，意图是 EMS 改进与环境绩效改进二者并重，不分伯仲

• 单独使用"持续改进环境管理体系"时，意图仅聚焦于环境管理体系的改进

• 单独使用"提升环境绩效"时，意图仅聚焦于环境绩效的改进

• 采用"持续改进环境管理体系以提升环境绩效"时，意图是二者并重，并额外向绩效改进一侧倾斜

26. 要求文件化信息"可获得"的用意是什么？

为与附录 SL 近期的修订版本保持一致，"应可作为文件化信息（shall be available as documented information）"已取代早前的"保持文件化信息（maintain documented information）"（后者原本指除记录以外的文件）；相应地，"应作为证据的文件化信息（documented information shall be available as evidence of）"取代了"保留文件化信息作为证据（retain documented information as evidence of）"（后者原本指记录）。

在文件化信息的语境中，"可获得（available）"意味着组织能够获取、运用或提供信息，以保障有效的环境管理体系。若表述为"可供相关方获取（be available to interested parties）"，则意味着相关方能够从该组织处取得信息。

27. 4.1 和 4.2 条款中为何提到污染水平、资源可用性、气候变化、生物多样性和生态系统健康等状况？

ISO 14001 旨在为组织提供一个框架，助其以整体化、有轻重缓急的方式处置自身的环境议题。气候变化绝非组织在界定其 EMS 相关内容时唯一需要考量的环境状况——污染物水平、自然资源可用性、生物多样性和生态系统健康同样举足轻重，这与组织保护环境的特定方针承诺相契合。